マスコミが最後の権力者？

＞共認の独占支配、これこそ権力の最たるものです。

テレビで流れる言葉に感じる違和感は年々強くなりつつも、代償価値には嵌れなくなりつつも、マスコミに向かってしまうのって、マスコミがとりあえず既存の体制の中の１番の権力者（最大の評価者）だと知っているからじゃないでしょうか。
つまり、身分にもお金にもすがれなくなった、私権存在の最後の拠り所なんだと思います。

それに対して、マスコミの胡散臭さの方をより強く感じている人も多くいると思いますが、代わりのもの＝答えを見つけない限りは、どうしようもありません。
『超国家・超市場論（国家や市場に代わる新しい統合機関）』の議論の後、みんなが自然と「代償充足」や「芸能」や「マスコミ」といったテーマに収束していったのは、『超マスコミ論？（マスコミに代わる新しい共認機関）』を求めているからじゃないかと思いました。

西知子

マスコミと人々の間にあるのは、発信力の差であって、認識力の差ではない

テレビや新聞がなくなった世界（ネットの可能性）

ニュースが発生した機関・企業・人のホームページで配信されるようになればそれで事足りると思う。事件なら警察や関係者、天気予報なら気象庁や気象予報士、いいトマトが採れたら○○農園といった感じで。その地域で重要そうなネタ、国の中央で扱うべきネタについては、認識形成サイトのそれぞれのランクの掲示板で話し合えばよい。

＞マス･コミが登場する必然性は、個的な存在と化した人々が無数に暮らす社会における共認不全を背景とした情報伝播にありますが、情報を扱うだけでいいというような仕事は、どこまで行っても「ひとごと」でしかない極めて特殊な仕事です。

皆それぞれの仕事をしながらそれぞれの身の回りの情報を出し合って、ネットで全てがつながる。そんなイメージが思い浮かびました。情報を集約・選別するシステムさえ構築できたら可能なのではないか、と思いました。


村上靖佳

敵意識

事実を民間に伝えなければならないマスコミが、小細工をして、もともとは存在しないものを創り上げてしまい、あとから現実がついてくるような、そんな印象を受けます。
身の回りの人々が、テレビに夢中になってたりする姿をみると、
「この人も、偽りにおどらされてるんだなぁ」
なんて、がっかりしてしまうのです。

何が真実か。みんなをそれに向かわなくさせる遠回りな材料が、これほどにも世の中に溢れ、これほどにも中枢として存在していると思うと、なんだか敵意識が湧いてきます。

「こりゃぁ、放ってはおけんな」
と思うばかりです。


河野梨恵　

マスコミに違和感。

メディア・リテラシー

実体験よりはるかに多い、これらの情報によって我々は世の中の動きをキャッチし（したと思いこみ）、知らず知らずのうちに価値観の形成、行動の選択をもそれらに依拠してしまっているのです。しかし、メディアが伝える情報の性質や、それが送り出されるプロセスは、ほとんど知られていないのが実態です。そこで筆者は「メディア・リテラシー」の重要性を唱えます。

●メディア・リテラシーとは

「メディアの特性や社会的な意味を理解し、情報を主体的に読み解き、メディアを通して自らの考えを表現し、多様なメディア社会の実現に向けて、メディアと積極的にかかわっていく力」と定義されるメディア・リテラシーは「メディア時代の読み書き能力」とも言えます。

メディア・リテラシーのポイントの一つは、メディアが送り出す情報は現実そのものではなく、『送り手の観点から捉えられたものの見方だ』という点です。客観的と思われるニュースでさえ、送り手による取捨選択が介在し、「事実」の切り取りが行われます。つまり、メディアが伝える情報は、送り手の価値判断によって、現実を再構成した恣意的なものだということです。

筆者自身、アメリカで生活してみて、日本に伝えられるアメリカ人の生活像がいかに一面的か（アメリカの一部の現象が、まるで全米規模で起こっているように思われている）を知って驚いたそうです。

＞まず真っ先にマスコミに対する監視圧力を高める必要があるのではないでしょうか。事実かどうか、必要な報道（番組）なのか、現実逃避の代償観念ではないのか、それが閉塞状況を突破する答えになっているのかetc・・・（岡本さん）

そこで、どんな立場から、どんな情報源を使って報道され、その理由は何なのか、などを積極的に読み解くことが重要になります。メディアに欠けている視点は何か、どんな人たちの声をより多く取り上げ、どんな声を排除しているのか、など多様なメディアから多様な情報を収集したうえで、意見・批判などを積極的にメディアに向かって発信していくことが必要となるでしょう。


三ヶ本万州夫　

社会不全の元凶は「官僚のごまかし」以上に「マスコミのごまかし」にある

確かに、厚生省やら外務省やらといった官僚組織の問題はあったし、その透明性を求める運動は新しい潮流だといえます。しかし、私の周囲の皆さんは「角栄に比べたら宗雄なんて小物やんか」とか「辻元の議員秘書給与疑惑にいたってはそんなはした金で止めさせてたらだれも議員になんて立候補せんようになるやんか」といった具合で、マスコミはどうして本当の不正を正し、社会統合の透明性を実現してくれないのか、かえって社会統合を「難問化」させているだけではないか。という不満を抱えています。「お金の不正」は「権力者の栄枯盛衰」の原因にはなってもそれで国家や地球が滅亡する訳ではありません。しかし、共認が全ての人類において、社会不全を前に大衆を混乱させ思考停止に陥れるマスコミの不正＝犯罪性は決定的です。

＞専門家の依拠する観念自体が「閉塞」する＝現実から離れていくからこそ、現実は問題だらけになり、ますます現実そのものが見えなくなってきたのであって、普通の人々は、そのような問題を生み出す「観念」自体に違和感を感じ続けてきたのではないでしょうか？

つまりマスコミ（とその背後にいる御用学者）が世論＝共認形成の中心権力を持ちながら、肝心の社会不全を解明するための中身が空っぽで、その無能さをごまかすために旧観念「お金は汚いもの」とか「口先だけの開かれた行政」を使って偽善者ぶろうとするためにより今日の社会不全は、深まっていっているのではないでしょうか。

つまり社会不全の元凶は、「官僚や企業のごまかし」以上に「マスコミのごまかし」にあるのです。

「すっきりと社会を読み解く」ために有用、必要な「認識サイト」を形成し、不要な「マスコミ」に取って代わることが急務だと思います。


山澤貴志

おしゃべりという代償充足

【日常のおしゃべりは私権時代における代償充足の典型である】

おしゃべりは､事実を事実として話しては面白くも何ともないわけで、ありもしないことを針小棒大に話したり､､自慢話か悪口でありもしない評価を捏造したり（自我共認）、何よりも話のネタがついつい芸能ネタになることを考えれば､実は｢おしゃべり｣は「傍観者としての代償充足」の典型なのではないか。
いつでも誰でもできる親和様式としての｢おしゃべり」ではあるが、実は｢傍観者｣という視点でこれを捉えた場合に、現実逃避して幻想価値を共認する「代償充足｣性が極めて強いことに気付かされる。この日常的に行ってきた｢おしゃべり｣を通しても、私権時代は誰しもが共認非充足の状態にあり、それゆえに常に代償充足を求める傍観者であると再認識される。

ところが、私権は衰弱した。にも関わらず、この｢おしゃべり」は、それほど事実共認に転換したとは思えない…。逆にそれほど私権時代にこの人々に日常的に刻印された「傍観者｣意識は極めて強く、現実逃避の習性ということだろうか。換言すれば､私権衰弱しても旧パラダイムの中にしか充足を求められない【習性】ということだろうか。

吉国幹雄

新聞・テレビを見る時間を半分にして、るいネットを見よう

家族が核家族化し、家庭が密室化していくことによって、家庭そのものが社会から隔絶されてきたからなのでしょう。家庭から社会的な課題が無くなった故に人々は本来の充足も奪われてしまったのだと思います。
このことは会社に勤めているサラリーマンも単なる雇われ人として、ルーチンワークをこなすだけで何の充足も得られない構造と根っこは同じように感じます。

＞いま、マスコミが垂れ流す中身のない「おしゃべり」に違和感を感じる人たちが、現実を直視した（不全を対象化した）

遅かれ早かれ、代償充足では何も現実を変えられないと気づいた人々がテレビを見捨てて、認識(答え)を求めて、るいネットでのおしゃべりに参加してくることになるのだと思います。


山上勝義

ゴミよりたちの悪い「言い捨て」

メディアの牢獄から脱するために 中立を装う価値の裁断者

そればかりではない。近代思想が一旦支配観念として確立した以上、「公正中立」であり「不偏不党」であることは、彼らの言説は常に支配観念の枠にあり、それに極めて忠実であることを意味する。つまり支配観念の枠を越えるものごとの捉え方（それは最初は常に少数派の異端として登場する）は異端で在るが故に「偏向」として抹殺されることになる。
つまりマスコミとは、公正中立を装った価値の裁断者なのである（実際彼らが『悪』と裁断することで社会的に抹殺されたものは数知れない）。

マスコミは現実の脚色者として基盤を獲得し、人々の眼を現実から反らせつづけてきた。そして脚色者として事件を作り、更に無効となった旧観念（価値観念）に則ってそれを自ら裁断する、そのような巧みな脚色と演出で人々に誤った価値観念を植えつづけてきた。（まさにマッチポンプとはこのことである）しかもその中味は現実否定に貫かれた倒錯充足の観念群である。マスコミはかかる手口で人々を無力な傍観者に追いやってきたのである。

しかし代償観念に過ぎない旧観念は既に力を失い、彼らのもともとの力の基盤である代償充足の欠乏も急速に衰退しつつある。実は今や彼らには力の基盤はない。この間の節操のない日替わりの主役交代（小泉、鈴木宗雄から田中真紀子にいたるまで）は、彼らの三文脚本家としての馬脚を露呈している。

だとすれば、後は彼らの流す言説（脚色と演出）が全て今や無効であり、かつ誤りである、と明確に意識的に断ずること、これこそが既に力を失いつつある支配観念と代償充足の檻から抜け出し、当事者として自分自身の目で状況を捉えてゆく第一歩になる。

北村浩司

マスコミの不祥事暴きには惑わされない

「みんなやってるよ」「タテマエはイケナイけどね」の典型は、議員の「口利き」だと思います。議員は「民意を政治に反映させる」のが仕事ですが、その中身は、一票を投じた名もない市民の民意などではなく（大体そんな真の意味の民意など、知り得るはずもない。だって、そんな市民の意見を表明する機会はないんだから）、政治資金を出してくれた企業や、手みやげ持参で陳情に来た「市民」の「民意」を、いかに実現させるか、だったのではないかと思います。

マスコミで不祥事暴きが流行るには、三つほどの要因が挙げられるのではないかと思います。

ひとつは、私権圧力の衰退→本源潮流からの、共認圧力の上昇。不正なことや人々をだますようなことは、たとえ大企業でも政治家でも、許されなくなってきたということです。

ふたつめは、人々の閉塞感の上昇に、マスコミも（極めて表層的に）迎合しているのではないかということです。大企業や政治家たちが、人々の共認によってボロボロになっていくのを、「勧善懲悪ストーリー」として人々に提供している。まるでいまのマスコミは、「人々の共認という、葵の印籠を振りかざす助さん」のようです。マスコミはそれで人々が喜ぶだろうと思っているのでしょうが、そんな表層的な一時しのぎの「一件落着」では人々の社会不全は解消されるはずもなく、むしろますます、「だからなんだっていうんだ」という閉塞感が高まるばかり、というのが現状です。

そしてもうひとつは、これはあくまで憶測ですが、マスコミは「不祥事暴き」をすることによって、あえてもっと大きな「社会不全」から、人々の目をそらしているのではないかということです。
政治家の不祥事も、大企業の不正も、個々の「不祥事」を追及したところで、結局「エライさん」が辞めて終わるだけ。そしてまた繰り返される。人々はそんな繰り返しに飽き飽きしています。

「個々の事象はもういい。なぜそうなるのか、どうすれば世の中よくなるのか、その答えが知りたい」。そんな人々の潜在的な思いを、「助さんの印籠」的な安っぽい正義感を振り回してうやむやのうちにかき消してしまう。事実を報道すると言いながら、不正に対する批判は大々的にする。そのくせ、もっと大きな社会統合不全には「報道は中立だから」と言って逃げ回る。
これこそ、人々の期待に反する「不正」「不祥事」ではないかと私は思います。


藤岡聖子

代償充足の背後に潜む傍観者意識

　誰にとっても身近な‘おしゃべり’にしても、現存する未開部族は総じて無口らしいので、やはり私権時代固有の解脱様式と解釈すべきと思われます。‘おしゃべり’のネタの多くは自慢話や噂話だというのがいい例ですが、事実をありのままに語るだけでは代償充足にならないから、誇張や脚色によって話のネタは都合のいいように料理されるという点は誰も否定できないでしょう。‘おしゃべり’を楽しんでいる当人たちも、話のネタを脚色しているという意味では、劇作家や小説家と大差ない傍観者と言えそうです。

＞人があつまればそれだけで人と人の共認回路が作動しあって、ある種の共認充足が得られ・・・

　この‘ある種の共認充足’こそ代償充足そのものであり、実は傍観者の構造に蝕まれている証拠ですし、代償充足に拘り続けるタイプには可能性がないと思います。それに対して、社会不全とは、部分的な代償充足自体が最早意味を成さない統合不全であり、現時点では可能性の閉塞感に囚われた状態（≒課題も答えも焦点が合わない感覚））とも言えます。見方を換えると、当事者としての充足可能性を模索し始める第一ステップであり、私権時代、一貫として疎外されてきた本源回路の可能性収束の萌芽だと考えられます。

　私は、実現派・充足派を主要ターゲットに、新しい当事者としての可能性と傍観者の限界を真っ向から語っていくという正攻法が、やはり一番の近道だと思います。



土山惣一郎

出版・マスコミは３乗の「傍観者」

しかし、彼らがどんな問題意識を持とうが、どれほど紙幅を埋めようが、社会の現実は変わらず、むしろ、代償でしかない充足で人々の不全を麻痺させることによって結果的に支配体制の維持存続に資することになったのです。

　反体制を自称する劇作家であっても、その中身が代償に過ぎない限り、それは支配体制存続の温床でしかないのです。

◆人々の目を眩ます作家たちこそ破局の下手人

　作家たちが代償充足しか生み出すことが出来なかったのは、社会の不全や問題を突破する「答え」を見出せなかったからですが、では、なぜ「答え」に辿り着くことがなかったのか？
　
　その理由は、「全てこの世は舞台、人は男も女もみな役者」（「お気に召すまま」シェークスピア）という言葉があるように、彼らが、結局、現実に対して、傍観者でしかなかったからです。
　彼らは、人々の目を眩ます技術にこそ長けてきたのであって、だからこそ、市場社会の中で職業として成立することが可能になったのです。

　人々の不全をまさしく傍目に眺めながら、物語に仕立て上げて、それをネタに人々が泣いたり笑ったりする一方、現実は何も変わらぬままに放置されてきたことが、現在の危機を招いた直接の原因だとすれば、彼らは大衆を滅亡へと誘ってきた、破局の下手人なのです。

◆現在の統合階級は３乗の傍観者

　しかも、今日では、その下手人たちの言葉を集めて、売りさばくことが、マスコミ・出版という巨大産業となっていますが、彼らこそ、傍観者（普通の人々）を眺める傍観者（作家たち）のさらに上を行く傍観者とも言えるでしょう。
　
　つまり、作家たちは少なくとも何かを生み出してきましたが、現在の共認を支配する統合階級は、その成果を差配するだけの、普通の人々以上の３乗の傍観者＝ただの見物人であり、だからこそ、社会は一向に変わるはずがなかったのです。

　いずれにせよ、観客がどんな心づもりで見ようが、人生を、社会を芝居に重ね合わせて見ようが、現実の当事者たり得る日は永久に到来することはありません。
　なぜなら、作家たちの言葉＝認識は、根本的には、見物人の感想であって、観客は、傍観者であることを追認しているにすぎないのです。



阪本剛

超国家・超市場論 『現実』の塗り重ね構造

即ち、まず生存（生命や飢え）が満たされて（or頭打ちとなって）、快美（快適さ、便利さ）と解脱に先端収束し、快美と解脱欠乏が満たされて（or頭打ちとなって）、ようやく人類の最先端機能たる観念機能の充足（認識充足）という先端可能性へと収束する。

そして今、市場という土俵の背後から、もっと基底的な『必要か否か』という判断の土俵が姿を現してきた。この真っ当な、かつ最基底の『判断の土俵』（＝新しい演場）の上では、必要判断が物や解脱から認識へとシフトしてゆくことは明らかである。
従って、外向収束⇒認識収束の潮流が生み出す認識欠乏が従来の欠乏を超えるほどの現実の欠乏ならば、当然いったん市場という土俵に乗った上で市場競争に（も）勝ち抜いてゆく筈である。そして、市場という土俵の上で古い現実の欠乏を収束力において陵駕することによって、はじめて認識欠乏が古い欠乏群を超える現実の欠乏であることが証明されるのである。

『判断の土俵』を基礎とする演場社会では、収束力＝『人数』がお金を超えた最先端の評価指標となる。しかし『人数』は過渡的な評価指標に過ぎない。演場社会の中核を成す『認識形成の場』に過半の人が収束した時、そこではもはや『人数』は（居て当り前で）評価指標たり得ず、段階的な『投稿資格』が最先端の評価指標として確立されてゆく。（但し、その『資格』の基礎に、それを評価する『人数』は生き続けている。つまり、『人数』の上に塗り重ねられる形で、『資格』という最先端指標が形成される訳である。）
そのようにして、最終的に全ての人が認識（の必要）へと先端収束すれば、その圧力は最末端まで貫通するので、圧力源＝活力源としては人々の評価共認の圧力だけで充分で（段階的な投稿資格etcの仕組みは必要だが）、最終的には取引関係は不要となり、従ってお金も不要となる。


四方勢至

「解脱」の中身を問う

「演者＝傍観者」の大転換

けど、もう、なんとなくじゃない。
認識が与えられれば、はっきりわかる。

演劇が、人々に夢と希望を与えるエンターテイメントでありえた時代は、終焉を迎えつつある。
人々には非現実の一時しのぎの夢など、もはや不要だ。
現実に、はるかに大きな可能性が開けた。目をそらす必要はない。

演劇が、人々に解脱充足を与えることができないのならば、もはや演劇はその存在意義を失い、無用となる。あとに残るのは、あとは演者の自己満足のみ。

なるほど、これは衰退するなぁ。ちょっとしみじみしちゃうけど、そう思う。



藤岡聖子

代償充足のひとつ、演劇の衰退

＞だから、現実の可能性が開かれた以上、頭の中で代償充足するための感応観念が『無用（不要）』になったのと同じように、代償充足に過ぎない解脱様式も今後どんどん『無用（不要）』と判断されてゆくと思う。

演劇は、演じる者と観る者がいる。当然だがあれは演じる（あるいは創り上げる）方が断然充足する。観るだけ、というのは明らかに解脱であり、代償充足だろう。若者が中心である小劇場演劇の観客が減るのも当然の流れだ。現実に本源充足の可能性が開かれたのだから、若者は観るだけの観客の立場には、もう満足しない。

あるいは、こうも言えるかもしれない。本源潮流の高まりによって、芝居は観るよりやる方が充足することが、誰の目にも明らかになってきた。だから、「なんで君らの充足のために、わざわざ私がただの観るだけの人となって、しかもお金まで払わなければならないのか？」と、今までは感じないような思いが、表面化してきた結果だと。

いずれにせよ、観るにしろやるにしろ、今の商品化された演劇は代償充足。
今後は衰退の動きももっと明確になってくるのではないかと思う。


藤岡聖子

代償充足の衰退

寒々しさの中身～「ワールドカップ」フィーバー考察

マスコミは、連日「Ｗ杯は国民的行事であり、日本人ならこの祭りに参加すべし」という大衆操作をおこないました。テレビや新聞での「熱狂的な」サポーターの報道や、「驚異的な」視聴率の公開がそれです。
その効果は、始まったばかりのころはさほど興味がなかった人も「参加していなければまずいのではないか」と思わせ、ろくにルールも知らないにわかサポーターを急増させている現状からも窺い知ることができると思います。
そして、その人数に比例して、「経済波及効果が上昇、景気回復に貢献。」という欺瞞が語られることになるはずです。

彼らの存在基盤が市場である以上、マスコミの行為は「必要か否か」という我々の判断機能をとことん鈍らせる方向に働きます。
彼らの思惑に飲み込まれる前に判断機能をフル回転させる必要を感じます。

大森義也

超国家・超市場論 必要か否かの『判断の土俵』が、国家と市場を呑み込み、解体し、再統合してゆく

そうなれば、従来の私権的なるものの全ては（身分もお金も、あるいは物財も解脱も）、改めて『必要か否か』という土俵上で真っ当な判断の洗礼を受けることになる。（例えば、これまで闇に隠れていた役人の「不祥事」が、次々と明るみに引きずり出される様になってきたのも、この『必要か否か』という真っ当な判断の土俵が形成され始めたからであり、先に触れたマスコミ主導の「ワールドカップ」フィーバーに感じる寒々しさも、その土俵上での最先端の感覚である。）
つまり、『必要か否か』という最基底の、それゆえ真っ当でシンプルな『判断の土俵』（＝新しい演場の基礎）が出来てくると、国家も市場も全面的にその土俵の上に乗らざるを得なくなり（∵逃げ道はない）、そこでの評価指標＝身分やお金は『現実に必要か否か』を表わすモノサシに変質せざるを得なくなる。

これまで（前世紀まで）は、物財の「必要」は自明であり、従って人々はその価値の大きさだけを追い求め、お金は専らその価値量＝価格を表わすモノサシとして機能してきた。それこそが、お金の本来の機能であった。従って、お金の『必要か否か』のモノサシへの変質は、お金にとっては実に窮屈な、面白くない役回りを強要されるということである。
しかし、それは序の口に過ぎない。それどころか、『必要か否か』という土俵上では、どれだけ多くの人が必要と認めたかが、つまり『人数』こそが、「お金」を超える最先端の評価指標となる。そこでは、お金は人数を判定する基準（お金を払った人だけを人数として数える）にすぎなくなる。つまり、古い評価指標＝お金は、新しい評価指標＝人数の補助指標に転落する。

この様にして、『判断の土俵』を基礎とし、『人数』を評価指標とする新しい演場の中に、国家（身分）も市場（お金）も呑み込まれ、解体され、再統合されてゆくことになる。

四方勢至

真っ当な判断土俵によって旧統合機構はその役目を終える。

そして、人々がこれらを「必要でない」と明確に断定する為には、その統合機能に代わる、新しい「場」や「機構」の登場が不可欠である、と思う。

今や、＜『必要かどうか』という真っ当な判断の土俵＞の上では、既存の政治や行政、マスコミなどの場や機構に対して、潜在的に「不必要判断」は下されている。
だから、人々が最も必要としている新しい場や機構としての、「認識形成サイト」「新しい社会統合機構」の登場によって、一気に「必要かどうかという真っ当な判断の土俵」が確立していくと同時に、旧い統合機構（政治、行政、マスコミ）はその役目を終えるのだと思う。


丸一浩

超国家・超市場論 『必要か、必要でないか』という真っ当な判断の土俵が出来てゆく

私権の強制圧力下での、私権不全からの解脱収束先は、物的な快美充足（便利さ・快適さ）と類的な解脱充足（遊興・芸能）および頭の中だけの倒錯観念（古代宗教・近代思想）しかない。その内、解脱はもともと「闘争＝生産過程の緊張からの弛緩・発散過程」であり、「必要ではあるが、不充分なもの」なので目的には成り難いが、物的な充足は仕事（闘争＝生産過程）と直結しており、目的に成り得る。従って、「物的な豊かさ追求」が、近代を貫く誰もに普遍的な目標共認となった。
そして「豊かさ」が普遍的に共認された目標となると、恐ろしいことに、もはや誰もそれが『必要か、必要でないか』などと考えなくなる。こうして人々は、何も考えずに次々と与えられる「三種の神器」を買い求め続けてきた。しかも、それは’70年、貧困が消滅して私権の強制圧力が衰弱し始めても、変わらなかった。（注：それに対して、第三の解脱収束先であった倒錯観念は、現実否定に基づく頭の中だけの目的なので、否定すべき現実＝貧困が消滅するや否や不要となり、今やインテリ統合階級以外、誰も見向きもしなくなった。）

だが、’00年、私権観念（「お金第一」「自分第一」で社会のことなど関係ないという観念）が崩壊し、一気に社会不全が膨らむと、遂に「豊かさ追求」という目標共認も溶解し始める。そして、「物的な豊かさ」という目標が溶け崩れて、初めて『必要か、必要でないか』という真っ当な判断基準が潜在思念の奥から姿を現してきた。
しかも、いったん『必要かどうか』という真っ当な判断基準が芽生えるや否や、面白いことに「豊かさ（＝快美充足）」だけではなく、「遊興・芸能（＝解脱充足）」も同じように『必要か否か』という判断の土俵上に載せられることになる。（例えば、マスコミと政財界をあげて人為的に作られた「タイガース」フィーバーや「ワールドカップ」フィーバーに、虚しさと寒々しさを感じた人も少なくないが、この様な感覚は今後まちがいなく拡がってゆくだろう。）
つまり、『必要かどうか』という真っ当な判断の土俵が出来た以上、「物的商品」も「遊興・芸能」も、「新しい認識」も、全てが同じ土俵上で判断されることになる。この土俵こそ、人々の真っ当な共認が形成してゆく新しい場＝演場の基礎構造に他ならない。

だから、『必要か、必要でないか』という認識は、決定的な一つの答えとなる。この認識が伝播するのに応じて、真っ当な判断の土俵が確立されてゆく。そして、真っ当な土俵が出来さえすれば、そこでの必要判断が物や芸能から認識へと、次第にシフトしてゆくことは、云うまでもない。
『認識形成の場』は、この土俵の上に（新しい演場の開拓者として）登場することになる。

四方勢至

共認形成を人々の手に取り戻す闘い

「知識人論」なる論がある。知識階級とは何か？その存在意義を問うのであろう。そして、知識人は少なからず、知識人論を展開する。しかし、農業に従事する人々が、自然環境や農業の在りようを論ずることはあっても、農業人論をくどくど説くなどということはない。どのような生産に従事する人々も同様である。

現実に生きる人々は、対峙する対象の認識に頭を使うとしても、そのように考えている自分とは何か？という問いは発しない。普通の人からは出てこない倒錯した思考である。そのように問わねばならないのは、自らの存在意義が現実対象の中にはじめから存在しないからである。自ら捏造するしか存在意義の見出せない存在、それが特権的知識階級である。

だから、「民衆のため」とか「実態的存在と同一化して」とか、観念的に立場を創出せねばならない。そして、「人々の自由が奪われないように、政治を詳しく説いてあげねばならない」などと、その啓蒙を価値あるものの如く説かねばならない。大きなお世話である。

初めから、当事者ではなく代弁者という立場を捏造しなければならない。そして彼らの幻想観念が、私権の核である家族や恋愛を美化し、共認統合に貢献する範囲において支配階級にとって利用価値があるだけである。その否定意識が、古い身分序列に対する批判として、貧困下の人々の私権獲得に貢献する限りにおいて支持されただけである。

だから、貧困の消滅とともに真っ先に人々に見捨てられたのである。私権の鎖を断ち切って認識収束した人々にとって、傍観者である知識人やその言説は、もはや不信の対象でしかない。

共認を武器として進化してきた人類にとって、知識階級の染脳による共認支配から脱して、自らの手で共認を形成することの人類史的意義は大きい。共認充足なしには生きられない人類にとって、認識形成サイトにおける協働によって得られる共認充足の大きさは計り知れない。

今、命綱たる共認形成を人々の手に取り戻す闘いが始まったのである。



石野潤

非日常の解脱充足から現実の認識収束へ

それに対して、有益なネットを読んでるときは違う。

あるネットはほぼ毎日見るけど、読み方にも２種類あって、「新しい認識を理解するぞ」という気合の入った読み方と、「なにか面白いこと言ってる投稿ないかな」という、いわば広場に顔を出す気分での読み方。後者は「読む」というより「見る」と言ったほうが正しいかもしれない。

でも面白いことに、集中して、頭を論理的に使って「読んで」いるとき、顔出し程度に「見て」いるとき、そのどちらとも、ある瞬間に、思考はネット上から現実の課題へと飛んでいくことがある。
現実課題を共にする､あの人この人の顔が浮かぶ。仕事でお話した人々の顔が浮かぶ。そして、「あの時はこうすればよかった」「今度はこう言ってみよう」などと次々に考えが浮かび、ふと我に返ると、10分近くもぼーっと思考の旅に出ていたりもする。

そんなとき、「あー、面白かった」「いやー、いいこと教えてもらった」という気になり、とても充足する。さっき考えたこと、さっそく明日からやってみよう、と思ったりもする。

つまり、ネットには、「変化する現実そのもの」としての面白さがあるだけではなく、私たちが潜在思念で欲しがっている「新しい認識」「現実を切り拓く可能性のある認識」がいっぱい詰まっているから､こんなにも面白いのだと思う。

毎日変化して、現実に役立つ認識が詰まってて､しかもそこに参加も出来る。そして、もはや私たちの感じている不全が、今までの解脱では解消できない社会不全であり、それを解消するためには「答え」を見つけるしかないのだとしたら、テレビより音楽より本より映画より、「認識形成サイト」が面白いのは、当然なのかもしれない。


藤岡聖子

読者の役割

加えて、ＨＰなどは、こちらから声もかけられて、いくらでも（自分が望めば）その仲間に入っていける。そんな感覚が今では当たり前になってて、改めて上記の引用のようなことを言われると、はっとする。

ああ、もう私は観客じゃないんだな－、と思う。

そのサイトに訪れるだけでカウンターは動き、こんな自分の「感覚」さえ、認識形成の隅の部分で役に立っている（かも）というのは、結構な嬉しさで、それがたまに評価されるともっと嬉しい。

読むだけでは終わらない、読み終わることもない、新しい時代が来たんだなって、しかもそれを身体（下部意識）はすでにわかってるんだな、と非常に納得した。




吉岡摩哉

新しい潮流 認識仲間の実現基盤

潜在思念が社会収束⇔社会不全に一元化された以上、後は認識収束するしかない。既に人(外向仲間)収束は、その本質価値において認識収束に向かわざるを得なくなっている。
それは当然のことであって、社会不全を孕んで外向仲間に収束したのである以上、外向仲間の収束軸は答え(に近い認識)以外には在り得ないからである。その答え(認識)欠乏も、急速に意識上に顕在化しつつある。

ただ不全派は相変わらず個室収束したり、解脱サークルに埋没したりしているが、認識仲間収束が始まれば彼らが崩れてゆくのは明らかなので、それまでは放っておけば良い。
実現派は、充分に仲間充足しているので、わざわざ外に解脱仲間を求めたりしないが、潜在思念の外向収束⇒認識収束は不全派より強いので、有意な認識仲間なら間違いなく外向仲間に収束する。

●要するに外向収束とは、本質において認識収束に他ならず、外向仲間とは本質的に認識仲間に他ならない。

四方勢至

個的生活を抜け出し観客をやめて…

新しい潮流 外向仲間の本質は認識仲間である

○しかし、’90年代、共認不全＜社会不全になると、おしゃべりの場もテレビ収束の場も共に衰弱して、個室収束(潜在思念の答え欠乏)が強くなってゆく。これは一見、外向収束に逆行している様に見えるが、そうではなくてこれは私権不全⇒解脱収束という生活様式の衰退であり、私権観念の衰弱につれて答え欠乏と外向欠乏が潜在思念にどんどん蓄積されてゆく過程だったのである。
○市場社会も100年経ち、かつ豊かさが実現されると、皆生活が一様になり、今度は一様に閉塞したその共通性が、おしゃべりの場を衰退させて個室収束を強めた、あるいは面白くもない身内仲間を超えて外に(メル友や海外旅行に)つながりを求める外向仲間収束を強めさせたとも云える。もちろん、その底流には外向基調がある。
○どちらも自分たちの場であるが、身内仲間は古い私権不全からの解脱仲間であるのに対して、外向仲間は(潜在思念の奥に外向収束と答え欠乏を孕んでおり、従って)本質的には、認識仲間である。

四方勢至